¿Cómo controlar una colección? (3/3): Rentabilidad

Este de aquí es la conclusión de la trilogía de posts sobre ¿Cómo controlar tu colección? Y sigue la estela de dos posts anteriores: el primero en el que hablaba sobre qué criterios utilizaba para meter un juego en mi wishlist y en el segundo explicaba algunos de los criterios que utilizo para analizar mi colección y por ejemplo, decidir que juegos son potenciales candidatos a salir.

Todo los ratios y cálculos que veréis vienen de un excel que si queréis echarle un vistazo aquí: AnalisisRentabilidad (2 descargas)

¿Qué es un juego rentable?

Para mí la «rentabilidad» de un juego es directamente proporcional a las horas de juego que haya dado e inversamente proporcional a lo que te ha costado.  Es decir, el juego más rentable de tu colección será aquel al que hayas jugado más habiendo pagado menos por adquirirlo.

Fijaros que hablo de tiempo de juego y no de número de partidas. Utilizar las partidas jugadas distorsiona el análisis, favoreciendo los juegos rápidos, aunque es mucho más fácil de seguir. Si tienes una colección homogénea, deberías llegar a conclusiones similares.  Podríamos tener en cuenta un factor más, y es el placer de cada una de esas horas, la «calidad» de cada una de esas horas de juego. Por ejemplo, en mi caso, ¿debo dar el mismo valor a una hora jugada a mi adorado Arkham horror lcg y a un juego que disfruto menos como el «The Island»? Siendo esto un elemento subjetivo, dejémoslo de lado por el momento.

Un rating de mis juegos en coste por partida, no pienso que me sea muy útil…

¿Para qué medir la rentabilidad?

Medir la rentabilidad de mis juegos me ha permitido:

  • Comprobar que juegos realmente ven mesa.
  • Que juegos son los que más me han dado lúdicamente (por menos).
  • «Racionalizar» mis compras futuras.

Básicamente, trato de tener un objetivo de rentabilidad para mis juegos. Si pienso que no lo voy a lograr, o bien evito la compra si estoy a tiempo (o la retraso), o bien me planteo vender el juego si lo tengo en la colección.

Los indicadores de rentabilidad

Calculo cuatro indicadores, aunque en realidad utilizo sólo dos para los análisis, ya que los otros tienen algunos problemas. ¿Por qué calcular los cuatro entonces? Porque es sencillo y, bueno, son una curiosidad que me permite racionalizar alguna que otra cosa como veréis.

Mis indicadores favoritos son:

  • Horas jugadas¹ / Precio²
  • (Horas jugadas¹ x Número de jugadores) / Precio²

¹ En las horas jugadas incluyo el tiempo jugado con expansiones. ² En el precio incluyo el coste de las expansiones

Con estos indicadores tendrás un coste de tu hora de juego que te permitirá hacer comparaciones.

El primero, Horas jugadas / Precio, tiene un punto de vista algo «egoísta»: es el valor/coste que el juego me ha proporcionado a mí. Me es ante todo útil para mis valoraciones de juegos en solitario.

Ejemplo, si he jugado cuatro partidas de dos horas a un juego que me costó 40€, la partida me ha salido a 40/(4*2) = 5 € / hora

El segundo, (Horas jugadas x Número de jugadores) / Precio, es más extenso y tiene en cuenta el tiempo de ocio que todos los jugadores han pasado alrededor de la mesa. Me gusta más este indicador, sobretodo porque juego mucho en familia y tiene en cuenta el valor del juego para todos y no sólo para mí.  Posiblemente sea una medida más precisa también para personas con grupos de juego, en el que el dueño del juego  «rota». Con esta medida estaríamos indirectamente teniendo en cuenta esos juegos que jugamos, pero no son nuestros y ese tiempo «gratis» que no se tiene en cuenta en el primer indicador, pero que si sería tenido en cuenta en el segundo, cuando jugamos al «nuestro» a varios.

Siguiendo con el ejemplo, si tengo en cuenta que en cada partida hemos sido tres personas sentadas en la mesa, la partida ha salido a 40/(4*2*3) = 1,6667 / hora.

Respecto a los dos otros indicadores que calculo. El primero es Número de partidas / Precio. Sin embargo, como comenté, distorsiona bastante el análisis en mi opinión. Esto es muy sencillo de ver con un ejemplo real. Dos juegos a los que tengo el mismo número de partidas: The crew (la tripulación) y Abyss, sólo que el primero son unos 10 a 20 minutos de partida, mientras que el segundo suele ser una hora aproximadamente. La «rentabilidad» del juego cambia radicalmente teniendo en cuenta el tiempo de juego.

¿Contra qué comparar? Los benchmarks

Pues el primer reflejo sería comparar la rentabilidad con la de los juegos que ya tenemos:

De media, una hora a uno de mis juegos me ha costado 4.07€ a mí (¿sorprendentemente alto o no?). Contando todos los jugadores que se han sentado en la mesa, la hora de juego ha salido a 1.90€ por persona. Si excluyo lo que llevo gastado en LCGs (lo más caro de mi colección con diferencia 133€ en Marvel Champions y 592€ Arkham horror), la cosa cambia bastante a 3.27€ y 1.43€ respectivamente.

Un punto importante a tener en cuenta es el valor residual que tienen los juegos. Yo considero que mi colección puede venderse por alrededor de un 50% de lo que costaron: Algunos por menos, algunos por más. Se compensaría espero, ya que hay que tener en cuenta que algunos juegos los compré a un precio muy competitivo, sea nuevos vía oferta o de segunda mano. Dividiendo los precios por dos, el coste de una hora de ocio, sobre todo cuando tenemos en cuenta a todos los jugadores

Comparando con otras alternativas de ocio, pues depende cual, salimos bien parados o no. Si fuera al cine solo, el coste sería similar (un par de horas unos 8 a 10 euros, 4/5€ la hora), y si fuera con la familia, me sale mucho mejor jugar a un juego de mesa claramente. ¿Un par de cervezas (¡en España! 4€/hora) o una partidita de una hora? Ir al futbol / teatro / concirtos, etc. es probablemente más caro que el hobby, por encima de los 5€ hora sin problema.

Un video juego AAA que dure unas 20 – 30 horas de media y cueste unos 60€, suele ser más rentable (2€-3€) que jugar en solitario (excluyendo LCGs claro…), al menos en mi caso, sobretodo porque tambien tiene un valor de reventa. Aunque tiene el punto que no se puede jugar a varios y no contamos gastos anexos.

Sin embargo, hay mucho ocio barato hoy en día, como ver series vía un abono netflix/prime/disney+, leer un libro, practicar según que deporte, senderismo, etc. y con ellos el hobby sale bastante peor parado.

Analizando la rentabilidad de mi colección

¿De qué me sirven estas referencias? Primero para analizar mis juegos en colección:

Los juegos más rentables

Juegos mas rentables: Hora / Precio

Juegos más rentables (precio x No Jugadores) / Precio

Primera conclusión importante que se puede deducir de arriba. El que un juego aparezca arriba, depende sobre todo de su precio de compra. Y es que el hecho que sea un pequeño juego o que lo hayas comprado de segunda mano barato, no implica forzosamente que lo vayas a jugar menos, que las partidas vayan a ser muy cortas o que te vaya a dar menos horas de diversión respecto a otros juegos más sesudos.

Otra cosa interesante es que en mi caso, no cambia apenas el ranking teniendo en cuenta el número de jugadores, aunque lógicamente los partys y los que permiten muchos jugadores escalan posiciones aquí.

Los juegos menos rentables

Menos rentables: Hora / Precio

Menos rentables: (Hora x No Jugadores / Precio)

Lo primero es diferenciar los juegos que llevan poco tiempo en la colección, y que lógicamente saldrán aquí, de los juegos que llevan mucho. 

Los «red flags» son aquellos juegos que tienes desde hace tiempo, se juegan poco y son poco rentables. En mi caso saltan a la vista: sentinels que va fuera (Marvel Champions me parece mucho mejor). Zombie 15′ que me da pereza su set-up, pero pienso le voy a dar una oportunidad en solitario y con el peque. Elder sign y room 25, que seguramente iran fuera en cuanto necesite sitio (ya que no me van a dar practicamente nada por ellos) y quizás la isla (survive). Junto con algunos juegos infantiles, que quizás los regale cuando Sophie crezca y algunos party que rotan poco, pero bueno, tampoco ocupan nada y por su venta no me van a dar nada.

Quedarían fuera por el momento, pero en observación, juegos como Agrícola, Oriflamme: ablaze, The quest for el dorado y King of Tokyo. Estos cuatro pienso que se quedarán.

Solitarios

Difícil de analizar, aunque se pueden sacar conclusiones.

– En cuanto a euros en solitario, parece qué sólo me son «rentables» si puedo jugarlos en familia después (lo que descarta cualquier euro muy complejo) cómo ha pasado con IWW o Lewis and Clark (lo que me hace preguntarme si no me he equivocado con Agrícola… en unos meses lo veré). Similar con los roll (Flip) and write: si encajan con Sylvie serán rentables, como parece que pasa con el recién llegado Cartographers.

– Los juegos de cartas en solitario me funcionan bien: Friday, Arkham Noir, Marvel Champions

– Todo juego que suponga un set-up pesado, mucho tiempo de juego o dados… difícil de rentabilizar. Ahí tenemos Zombie 15´ (tengo una campaña en solitario oficial, pero ese set-up para quince minutos de juego…), Sentinels (llevar 4 heroes…), elder sign (hora y media), mice and mystics (otro set-up tedioso)…

¿Qué rentabilidad debería pedir a un nuevo juego?

Por ejemplo, pongamos un juego en solitario. Backee Robinson Crusoe collector´s edition, con un coste de 115€, al que pienso jugar en solitario principalmente.

Si pretendo que sea un juego que me dé una rentabilidad de 4€ partida como la media de mi colección, implica que me tiene que dar 29 horas de juego. O lo que es lo mismo, a 90 minutos de media la partida, unas 19 partidas al menos…

¿Bastante ambicioso no? Aunque no imposible, ya que tiene unos 50 escenarios y por tanto suficiente variabilidad para darle esas partidas (posiblemente tarde un año en llegar ahí). En cualquier caso, ¿que implica esto? que una vez me llegue, teniendo Marvel Champions para algo rápido, Arkham horror lcg para algo narrativo y Robinson Crusoe para algo euro/escenario, y siendo mi tiempo limitado, y siendo razonable, debería plantarme en cuanto a solitarios.

Mi locura con los LCGs… O como factorizar la valoración en la rentabilidad

De los 2,435€ que he gastado en mi colección, 725€ o el 29.8% del valor de mi colección está en dos juegos que distorsionan el análisis mucho, razón por lo que analizo esta rentabilidad con y sin LCGs.

Respecto a Marvel Champions (133.5€), he gastado bastante en el juego, pero el hecho que no me canso de jugarlo y todavía tengo muchísimo material por explorar, pienso justificará la inversión más temprano que tarde.

En el caso de Arkham horror lcg (592€), hace tiempo que sigo un patrón de compra irracional viendo la rentabilidad que me da este juego, es más coleccionismo que otra cosa. Y sin embargo, cada partida de Arkham Horror, sobre todo cuando juego nuevo material, es la mejor experiencia lúdica de mi colección (¡y me queda muchísimo por explorar!)

El último indicador es un experimento en el que trato de factorizar el «disfrute» diferente de una hora de juego a algo que me gusta mucho respecto a algo que me gusta menos. Siendo sincero, esto es una fumada totalmente subjetiva que no sé hasta qué punto tiene lógica alguna, pero que trata de racionalizar el hecho que lleve más de 500€ gastados en un juego como Arkham horror LCG.

Horas jugadas ajustadas a rating BGG  / Precio

Multiplico las horas a un factor en función de mi rating BGG (o media si no he puesto rating). El factor va de 1 a 2.5 (es totalmente arbitrario). Es decir, si un juego tiene una valoración de 5, sus horas de juego no se ajustan, mientras que si tiene una valoración de 10 se multiplican por 2.5. Todo juego cuya valoración esté entre 5 y 10, ve sus horas multiplicadas por un factor entre 1 y 2.5 según esta.

Este ratio sólo sirve para comparar, porque la rentabilidad queda falseada con horas de juego «infladas». Es decir, me sirve para ver si juegos que me gustan, pero a los que juego relativamente poco, suben en el ranking o siguen hundidos en la miseria.

Aun así Arkham Lcg sigue abajo, en un puesto 40, y la verdad, lo lógico desde un punto de vista rentabilidad sería sacar el que considero mi mejor juego de la colección, pero al que no tengo tiempo suficiente que dedicarle. Pero no pienso hacerlo. ¡No penséis que porque haga tanto análisis soy un tipo racional!

¡En fin, espero que os haya parecido interesante!